«La violenza lacera quotidianamente la società, circonda la nostra vita, coinvolge la nostra coscienza, sollecita la nostra riflessione morale, culturale, politica. Nella tua esperienza giovanile non avrai mancato di interrogarti su questo aspetto drammatico del nostro tempo e di maturare personali considerazioni.»

Due mesi prima c’era stata la strage dell’Heysel (ricordate? Juventus-Liverpool in Belgio?), e tutti si buttarono su quello. E io pure, però parlai di tutt’altro, citai un sacco di libri che non avevo nemmeno letto (Zelig di Woody Allen non l’avevo ancora visto, ma il senso era quello…), parlai della violenza della collettività nei confronti del singolo (carceri, manicomi ecc,)… e andò bene… soprattutto grazie al giorno dopo, al compito di matematica più facile mai uscito alla maturità scientifica :-)

Su BarBaricco: io sono un lettore molto vorace, lavoro nell’editoria, ho fatto persino il libraio in proprio per un piccolo periodo di tempo, un paio di autori li ho conosciuti, e per deformazione professionale sono abituato a scandagliare ogni virgola di quello che leggo e a chiedermi perché è stata messa proprio lì… ma nonostante questo non sono ancora riuscito a elaborare un criterio per definire qualcuno «uno scrittore» (o «una scrittrice», naturalmente). L’unico senso a cui mi affido è naturalmente il sesto, e cerco di capire se l’autore «ci è» o «ci fa», cioè se in un libro, magari anche brutto, la voce dell’autore è percepibile «sincera» oppure se stia facendo il furbetto, seguendo un copione prestabilito, affidandosi al marketing piuttosto che alla scrittura ecc. ecc.
È un parametro molto labile, impossibile da definire e assolutamente personale, ma di meglio non ho…
Tutto questo sproloquio per dire che secondo me Baricco si ascrive alla categoria dei «furbetti»; nonostante questo ho ancora negli occhi e nelle orecchie una sua trasmissione televisiva in cui leggeva e raccontava «Oltre il confine» di Cormac McCarthy, e vi garantisco che il PIACERE di leggere che riusciva a trasmettere attraverso la telecamera era impareggiabile.

“La fantascienza nella letteratura, nel cinema e nella televisione. L’interesse per l’immaginario fantascientifico è solo ricerca di svago? O vuol dire invece che l’uomo non può appagarsi di una realtà sperimentabile e verificabile?”

Questo usci’. E questo feci.

Comunque e’ interessante leggere anche gli altri temi, quelli comuni a tutte le maturita’. Nota gli accenni al federalismo, alle autonomie, ai nazionalismi. Col senno di poi fa una certa impressione rileggere questa roba.

Chissa’ perche’ in 18 anni non mi era mai venuto in mente di cercare il titolo del tema della maturita’…

E tu quale hai scelto? Vogliamo aprire un dibattito su chi quale tema ha fatto alla sua di maturita’? Tanto abbiamo tempo…

Per quanto riguarda le emozioni, concordo pienamente. Ti diro’ che dal ‘95, se un libro mi annoia o non mi piace proprio (diciamo dopo le prime cinquanta pagine), manco lo finisco.
E sai cosa mi ha fatto capire che la vita e’ troppo breve per leggere cose brutte? “Il senso di Smilla per la neve.” Ero a fare servizio civile a Macerata, alla gloriosissima Croce Rossa del capoluogo. Sono stato il loro obiettore n.1 (visto che ero proprio il primo ad essere arrivato da loro), o forse potremmo dire n.0. Vabbeh le storie dell’obiettore le racconto un’altra volta, che davvero ci facciamo l’alba.

Ho avuto 1 anno di esperienze incredibili, e anche di tanto tempo libero da dedicare a me stesso e alla ricerca della mia strada. Cosi’ ho anche letto molto, visto che con la paga da soldatino ci uscivano giusto la cioccolata fondente Novi e qualche libro in edizione economica. Smilla usci’ in quel periodo. Era primo in tutte le classifiche, e nonostante me ne fregassi altamente delle suddette, la cosa m’incuriosi’. Pensai a scenari degni di un Dottor Zivago (il film!), a filosofiche disquisizioni in candidi igloo, e invece mi sono ritrovato tra le mani il libro piu’ idiota che avessi mai letto. Ti giuro che verso la meta’ mi sono detto: beh no, ora lo devi finire, cosi’
1) impari a fidarti di certe classifiche,
2) impari cosa significa perdere tempo con un libro demente,
3) ti assicuri che tutte le pagine siano egualmente brutte.

Il risultato ha superato ogni aspettativa. Il libro alla fine mi e’ parso banale, superficiale, scritto male, ridicolo nella storia e nei contenuti, e con un finale degno di un b-movie che manco “Blob il fluido che uccide” o “L’invasione degli ultracorpi”.
E sono certo che a tanta gente e’ piaciuto, che molti si sono visti cambiare la vita dopo averlo letto (ve lo ricordate Tafazzi? Quello che si dava le bottigliate sul pipino? Ecco, lui probabilmente aveva letto questo libro).

Tutto cio’ solo per dire, che anche l’autore di quel libro magari e’ considerato uno scrittore. Forse, e dico forse, dipendera’ da cio’ che intendiamo noi con “scrittore”? Boh…